Критика - это свисток на закипающем чайнике Депутаты ГД от Забайкалья рассказали порталу 75.RU, как они голосовали за закон о фейковых новостях

29 января 2019, 07:00

Госдума на прошлой неделе приняла в первом чтении два законопроекта, устанавливающих наказание в виде штрафов до миллиона рублей и ареста до 15 суток за распространение так называемых фейковых новостей и "выражение в неприличной форме явного неуважения" к символам государства, Конституции и органам госвласти. "За" эти документы, которые в народе сравнили с узакониванием цензуры, проголосовали 332 депутата, 44 были против. Портал 75.RU спросил у парламентариев и сенаторов от Забайкалья, что думают о попытке ограничить острых на язык сограждан?

Борьба с фейками - это борьба с искусственно создаваемой паникой 

Николай Говорин, депутат Госудасртвенной Думы от Забайкалья, политическая партия "Единая Россия"

- Для правильного понимания необходимости принятия таких мер стоит условно разделить вопрос на две части. Первая представляет собой недопустимость оскорбления государственной власти, общества, явное неуважение к государственным символам нашей страны и госорганам. Не критику, не конструктивный анализ проблематики.

Нужно четко понимать, что речь идет именно об оскорблении, выраженном в неприличной форме. Важно, что ни о каком давлении, цензуре или каких-либо других проявлениях, посягающих на свободу слова, в данном случае мы не говорим.

На мой взгляд, этот закон на уровне этическом уже давно нашел свое отражение в обществе, ведь только конструктивный подход позволит нам выстроить эффективную работу и установить действенный механизм взаимодействия всех политических сил, как системных, так и несистемных.

Что касается второй части вопроса, то, считаю, и в этом случае все вполне однозначно. Средства массовой информации по праву называются важнейшим общественным институтом, который должен нести не менее серьезную социальную и правовую ответственность.

В последние годы граждане нашей страны уже сталкивались с искусственным нагнетанием ситуации, вызванной тем или иным информационным поводом. Это и трагедия в торговом центре "Зимняя вишня", и стрельба в керченском политехническом колледже, произошедшая в 17 октября прошлого года.

Так называемые "фейки", поражающие своей вопиющей недостоверностью и провокационностью, вызвали острую необходимость корректировки сегодняшнего законодательства с целью обеспечения стабильности и информационной безопасности людей.

Я убежден, что данный проект закона не вызовет никаких проблем у тех медиа, кто соблюдает общепринятые журналистские стандарты. Таких в нашей стране безусловное большинство. Вместе с тем такая мера в значительной степени обезопасит граждан от опасной и, главное, недостоверной информации, намеренно внедряемой в информационное пространство теми, для кого паника и подрыв доверия к власти и самим СМИ является целью.

Учитывая все это, я, конечно, поддерживаю указанный законопроект. Пока он был принят только в первом чтении. Всем предстоит большая работа по внесению поправок по результатам обсуждений с экспертным сообществом.

Человеку затыкают рот

Владимир Поздняков, депутат Госдумы от Забайкальского края, КПРФ

- 24 января 2019 года Госдума рассматривала сразу несколько законопроектов, связанных с информацией, информационными технологиями, защитой информации и т.д.
Я голосовал против. И это позиция нашей фракции КПРФ в Государственной Думе.

Власть не должна существовать без критики. Речь ведь не идёт о нецензурных выражениях, например, об оскорблениях, речь идёт о «неуважении к власти».

Кто посчитал, что высказывая своё мнение, свою, может быть, боль и обиду, человек должен «уважать власть»? В чем тогда заключается уважение и неуважение? Насколько искренне такое «уважение» под угрозой наказания за собственное мнение?
Митинги в стране уже запрещены, массовые сборы – тоже. Мы видим, что всеми средствами вводится цензура. Причём, эта цензура – в отношении и юридических лиц, и физических лиц.

Если я сейчас напишу в комментариях, что власть не управляет процессом, что нет координации действий, что имеет место сплошной обман населения, - это же неуважение!

Человеку затыкают рот. Ему не дают возможности даже просто высказаться здесь и сейчас, сиюминутно.

Но люди же наши не дураки. По телевизору говорят, что всё хорошо, а в холодильнике всё пусто.

Двадцать миллионов бедных в стране, а с экрана мы видим многокаратные бриллианты в ушах представителей власти, которую не уважать – ни-ни! Даже в интернете уже зажимают человека, и он уже не имеет право «послать подальше» такую власть!

Я категорически против таких законопроектов.

И вообще, это очень недальновидное решение, оно чревато последствиями. Если пару некуда деться, он сорвёт крышку чайника, а интернет в данном случае – как носик, отводящий пар, как отдушина. Критика – как свисток на том чайнике. Свистит, значит, надо реагировать, значит, уже невмочь народу, нет сил терпеть.
Зажим критики – это проявление страха. Государство боится народного мнения, поэтому вносятся парламентским большинством такие «инициативы» и проходят.

Представители власти должны быть готовми к критике 

Баир Жамсуев, сенатор от Забайкальского края 

- У меня двоякое мнение по этому поводу, поскольку сама тема, касающая наказаний за оскорбление власти в интернете, она не однозначная.

На мой взгляд, люди, которые занимают какие-либо высокие посты, должны стремиться к определенной прозрачности и быть готовыми к тому, что их будут обсуждать, критиковать.

Как говорится, назвался груздем, полезай в кузов. Это негативная, сопутствующая сторона работы, никуда от этого не денешься. Критика может быть как справедливая, так и не очень, она может быть полезна для твоей работы, а может носить оскорбительных характер. 

Думаю, чтобы этого не происходило, правильнее не пресекать, к примеру, комментарии, а сделать их авторов открытыми. Автор должен понимать ответственность за сказанное и отвечать за свои слова.  

Если законопроект придет к нам, я пока не знаю, поддержать его или нет. Это, все-таки, больше морально-этическая сторона "медали".

Одно дело - критиковать, другое - лить грязь

Сергей Михайлов, сенатор от Забайкальского края

- Я к критике отношусь хорошо, но одно дело, когда критикуют, и совсем другое - когда льют грязь.  Лучше поговорить с человеком, к которому имеешь претензии и высказать ему их в глаза. Я думаю, что медиа не должны публиковать оскорбления, считаю, что они обязаны нести за это ответственность. Ответственными должны быть и те, кто пишет негатив, и распространяет его.

Нужно на законодательном уровне сделать так, чтобы эти люди открыто писали то, о чем думают: не под никами и придуманными именами.

Что касается фейковых новостей - это не правдоподобная информация, это ложь. И за это также надо наказывать. Я пока не готов конкретно ответить, поддерживаю я нововведение или нет, нужно внимательнее изучить документы.

Больше важных новостей в Telegram-канале "75.RU". Подписывайтесь!

Комментарии:

14 февраля 2019, 07:00 Национальная безопасность или железный занавес?

Депутаты Госдумы от Забайкалья по-разному прочитали закон о "суверенном интернете"

Депутаты Госдумы от Забайкалья по-разному прочитали закон о "суверенном интернете"

Главное сейчас